Tribunali i Apelit për Doganat, Akcizat dhe Taksat e Shërbimit (CESTAT), Ahmedabad, vendosi së fundmi në favor të të vlerësuarit/apeluesit duke lejuar përjashtimin nga taksat antidumping për importin e rrëshirës PVC, pavarësisht mospërputhjeve në emrin e prodhuesit në dokumentet e transportit dhe paketimin. Çështja në fjalë në këtë rast ishte nëse importi i apeluesit nga Kina duhet t'i nënshtrohet taksave antidumping…
Tribunali i Apelit për Doganat, Akcizat dhe Taksat e Shërbimit (CESTAT) në Ahmedabad vendosi së fundmi në favor të të vlerësuarit/apeluesit duke lejuar përjashtimin nga taksat antidumping për rrëshirën e PVC-së të importuar, pavarësisht mospërputhjeve në emrin e prodhuesit në dokumentet e transportit dhe në paketim.
Çështja në këtë rast ishte nëse importet e apeluesit nga Kina i nënshtroheshin detyrimeve antidumping, të cilat janë tarifa mbrojtëse të vendosura për mallrat e huaja të shitura nën vlerën e drejtë të tregut.
Tatimpaguesi/apeluesi Castor Girnar importoi rrëshirë polivinil klorur SG5 duke treguar si prodhues "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd." Sipas Qarkores Nr. 32/2019 - Dogana (ADD), ky përcaktim normalisht do të tërhiqte tarifa më të ulëta antidumping. Megjithatë, autoritetet doganore vunë në dukje një mospërputhje pasi emri "Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd" ishte shtypur në paketim dhe fjala "kripë" mungonte, dhe për këtë arsye refuzuan përjashtimin, duke deklaruar se produktet e importuara nuk ishin në përputhje me njoftimin.
Avokati mbrojtës deklaroi në emër të tatimpaguesit se të gjitha dokumentet e importit, përfshirë faturat, listat e paketimit dhe certifikatat e origjinës, tregonin emrin e saktë të prodhuesit si “China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd”. Ai theksoi se Tribunali kishte shqyrtuar çështje të ngjashme në një urdhër të mëparshëm në lidhje me Vinayak Trading. Në atë rast, importet nga “Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.” u lejuan të përfitonin nga tarifat preferenciale pavarësisht ndryshimeve të ngjashme në emrin e prodhuesit në paketim. Tribunali pranoi prova dokumentare të ndryshimeve të vogla në shenja dhe konfirmoi se prodhuesi i regjistruar ishte prodhuesi aktual.
Bazuar në këto argumente, Tribunali i përbërë nga Z. Raju dhe Z. Somesh Arora e rrëzoi vendimin e mëparshëm dhe vendosi që provat dokumentare duhet të mbizotërojnë mbi ndryshimet e vogla në shenjat e paketimit. Tribunali vendosi që ndryshime të tilla të vogla nuk përbëjnë keqinterpretim ose mashtrim, veçanërisht kur ka dokumentacion të mjaftueshëm për të mbështetur prodhuesin e pretenduar.
Në këtë drejtim, CESTAT rrëzoi vendimin e mëparshëm të Administratës Doganore për të mohuar përjashtimin nga taksat e tatimpaguesit dhe vendosi që kompania tatimpaguese kishte të drejtë për një normë më të ulët të detyrimeve antidumping, në përputhje me precedentin e vendosur në rastin Vinayak Trading.